一致性的戰略思考

上一篇提到一致性這件事，就有很多人問我說，Michael，你簡直提到我的痛處了，因為我們公司的政策常常變來變去，老闆也變來變去，一致性這件事情，老闆常常都抓不準，一下要這樣一下要那樣，在公司裏面要實行起來是真的很困難。

且戰且走 vs 全盤的戰略思考

通常會心猿意馬，朝令夕改，一日三變的狀況通常都來自企業經營者的關注力都集中在短期容易受外在因素影響的事件上。而當經營者心中沒有底氣的時候，自然就隨風搖擺，救火/處理突發事件的比率就偏高。打個比方來說，就像一個短線的股市玩家，市場上一點點的風吹草動就會誘使他做出反應，進而買進或殺出。

而一個如巴菲特這樣的長期投資者，關注的是股票的本質。是經過再三思考研究過後，決定買這檔股票，設定幾個 check point後，就可以再去把關注力集中在找尋另外一隻有潛力的股票。巴菲特 "相信" 這支股票的價值，依據分析設定了賣出/買進的訊號點，所以任何市場上的風吹草動，巴菲特都會回來檢視當時立下的交易策略，照著計劃走。簡單來說，在巴菲特心中，已經有一個全盤思考規畫後的藍圖/戰略，所以他遇到市場巨幅的變化時，並不會恐慌，因為劇本早已寫好，只是看當下落到哪個場景，照著走就對了。

經營公司亦是如此，如果心中沒有定見，那就是一直跟著市場上的變化而變化；這樣的經營方式可能順著潮流的時候可以賺到許多錢，但潮水退去的時候，通常會不知如何應對，因為心中沒有劇本，那就會慌。慌，又容易做出錯誤的決策，惡性循環。

經理人心中那塊藍圖是甚麼

前幾天適逢星宇航空展出他們的制服與商務艙內裝，一如從設立開始張董事長給的定位"精品航空"，從服裝到內裝以及接駁車，幾乎都是符合這樣的調性。從這個例子可以看出來，張董事長應該是花了很多時間思考，定位出精品航空這樣的調性，也充分的跟設計團隊溝通其理念，從制服到接駁車，全部都跟"精品航空"有著強連結。

想想IPhone，定位就是在高單價的精品手機，所以不會去搶低階手機的市場(好吧，其實有出過便宜的手機，但市場不買單)。賈伯斯的挑剔在於，從每一個細節，每一檔產品，都是跟其產品/品牌個性相連結。而OPPO定位自己是Camera Phone，鎖定的族群與行銷的方式都是專注在愛拍照的人身上。 它們對自己要甚麼，很清晰，所以才有一致性的戰略。

相反的，如果經營者不知道自己要甚麼，在產品，企業形象上就會像拼拼湊湊的格子裙，讓人摸不著頭緒。失去了產品特色外，又影響了 pricing，到最後就是四不像。

MeLife 星宇航空全新制服首曝光

想要的太多，但資源有限，經營者必須做出取捨

甚麼都要的人，最後往往甚麼都得不到。許多人說，台灣出不了消費型產品的品牌，曾經被寄予厚望的HTC，終究逃不出台灣人血液中甚麼都想賺的DNA，全機種的策略下(高端到低端產品全包)，最後就被淹沒在時代的潮流。

我們常常看到很多很矛盾的企業決策，例如: 定位自己是高檔牛排店，牛肉品質真的很好，但是所用的器皿，杯子卻是中價位牛排館在用的；加上服務不到位，簡直就是場悲劇。或許老闆想省錢，也或許是細節想得不到位。牛肉品質雖好，但其他東西沒有跟上，結果就是慘。這樣不如孫東寶的定位"用夜市牛排的價格，吃到OK餐廳等級的牛排"，大家不會有定位混淆的狀況。

聚焦，就能有明確的戰略

另外一個例子是身邊長輩所服務的微星電子，在電競筆電上佔有一片天。他們不貪心，不像華碩跟宏碁打全機種的策略，完全的聚焦在電競的產品上。當聚焦了，有目標了，就有明確的策略。

其實缺的是對自己下決策的信心

觀察許多經營者為甚麼策略上無法從上到下的貫徹，其實多半來自己對自己的洞見/決策不夠有信心，深怕自己一再的堅持，到最後無法達成怎麼辦；所以一直不斷的在變來變去。

當年許多銷售模式逐漸從線下轉到線上的同時，賈伯斯堅持要開線下的Apple Store，幾乎所有的管理層一面倒的反對。但是賈伯斯的理由是 :

" 我定位的Apple產品就是精品，若放在網路上，就無法凸顯產品的質感與價值；你們有看過"Hermes 或 CHANEL把線下的精品店收起來嗎? 透過線下商店強化客戶體驗是打通消費者對於我們產品認同的必要條件 "  - 摘自哈佛商業評論

試想想，如果你今天是賈伯斯，全部的一級主管都舉出許多數據/理由反對，你還能有信心將這個項目執行下去嗎 ? 如果賈伯斯會這樣變來變去，那今天我們看到的蘋果就不是這樣子了

80%思考, 20%執行

這是我在美國工作時學到最重要的觀念。我們總是花上非常非常多的時間在討論原則性的架構問題，例如專案的目的，產出，過程的細節，是否跟企業的vision是一致的，等討論完一大圈，再來執行。這就是我第一段所說的，有經過全盤性思考的決策。

有全盤性的思考才有辦法做出取捨，就不會想要這個又要那個，這樣的觀念套用到人生不也一樣適用? 我們下次有機會再來討論這個話題。